В Караганде модернизация входной группы акимата оборачивается проектом уровня режимного объекта: с цифровыми пропусками, сбором персональных данных, учетом рабочего времени сотрудников и рентген-досмотром вещей посетителей. На бумаге – безопасность и цифровизация. По факту – многомиллионная система контроля, масштаб и стоимость которой ставят вопрос: где заканчивается необходимость и начинается избыточный контроль за бюджетный счет. Подробнее читайте в материале Dalamedia.info.

В середине апреля аппарат акима Караганды провел тендер почти на 138 млн тенге на модернизацию и автоматизацию входной группы здания  

Речь идет о внедрении системы пропусков: цифровые заявки, учет посетителей, контроль доступа, терминал самообслуживания и базовая техника – компьютер, сканер, камера. Тендер, кстати, выиграло ТОО «Смарт Юнити», предложившее поставить заказ за 130 млн тенге.

 
На бумаге все выглядит как шаг к цифровизации: автоматизация процессов, снижение бумажной нагрузки, учет рабочего времени. Но при внимательном чтении технической спецификации возникает вопрос – насколько масштаб задачи соразмерен сумме контракта?
Фактически речь идет о системе регистрации посетителей: заполнение web-формы с ИИН, данными визита, автомобилем, перечнем вносимых вещей, согласование заявки и выдача пропуска. Плюс – терминал самообслуживания и одно рабочее место оператора. Набор функций, который давно стал стандартом для офисных центров и бизнес-центров среднего уровня. Однако в данном случае государство платит за это десятки миллионов. Причем в составе системы – не уникальные технологические решения, а типовой набор: сервер, программное обеспечение, сканеры, веб-камера, считыватели карт.

 
Отдельный акцент – на глубине собираемых данных. Система предполагает ввод ИИН, контактов, информации о визите, транспорте, материальных ценностях. Это уже не просто пропускной пункт, а полноценная база данных посетителей с элементами контроля безопасности. И здесь встает второй важный вопрос – как будет обеспечиваться защита этих данных и кто несет ответственность за их обработку?

 
Но самое показательное – в деталях функционала. Система должна не просто регистрировать посетителей, а фактически оцифровывать весь их «след» в здании. Оператору доступна регистрация как по заявке, так и без нее, с автоматическим распознаванием документов, включая ИИН, фото, дату рождения и другие персональные данные. Копии документов могут сохраняться в неограниченном количестве. При повторных визитах система автоматически подтягивает всю ранее собранную информацию – от номера телефона до данных автомобиля.

Терминал самообслуживания «идет» еще дальше. Он предусматривает сканирование документов, ввод ИИН, скрытое фотографирование посетителя и даже сравнение фотографии с изображением из документа. После этого система сама выдает карту доступа и активирует ее. По сути, речь идет о внедрении элементов биометрического контроля на входе в акимат.
Дополнительно фиксируется практически все: въезд и выезд автомобилей, перемещение людей через турникеты, время нахождения на территории. Система формирует журналы – кто находится внутри здания, кто въехал, кто выехал, какие предметы были внесены или вынесены.

Контроль не только посетителей, но и сотрудников
На этом функционал системы не заканчивается. Вход в акимат здесь – это одновременно и система контроля сотрудников. Техническая спецификация прямо предусматривает учет рабочего времени до 300 человек. Причем не формальный, а максимально детализированный: система фиксирует время прихода и ухода, опоздания, переработки, ранние уходы, «недоработку» и даже среднюю продолжительность рабочего дня. По каждому сотруднику и по каждому подразделению формируются отчеты, которые можно выгружать в Excel.

Фактически пропуск превращается в инструмент тотального HR-контроля. Система не просто открывает турникет, она оценивает дисциплину, считает часы, фиксирует отклонения от графика и формирует цифровой профиль рабочего поведения.
С одной стороны, это можно подать как повышение эффективности и прозрачности. С другой – возникает вопрос соразмерности: действительно ли для учета рабочего времени нескольких сотен сотрудников необходим проект на 130 миллионов тенге?
Еще один важный элемент – так называемый журнал «на контроле». В него можно вносить посетителей, которым либо запрещен вход, либо требуется дополнительное внимание службы безопасности.
Более того, алгоритмы допускают «приблизительное совпадение» данных. Это означает, что человек может попасть под ограничения даже при частичном совпадении ФИО. Это превращает систему в инструмент не только учета, но и фильтрации. И здесь снова возникает вопрос: кто и на каких основаниях формирует этот список? Какие механизмы обжалования предусмотрены? И как исключается риск ошибок или злоупотреблений?

Но и на этом не все. На входе в акимат появится рентген, как в аэропорту. Чиновникам понадобилась рентгенотелевизионная система для досмотра ручной клади и личных вещей посетителей. Оборудование должно в реальном времени формировать рентгеновское изображение, автоматически различать органические и неорганические материалы, выделять потенциально опасные предметы, архивировать результаты досмотра и работать в непрерывном режиме.

То есть вход в городской акимат фактически превращается в многоуровневую зону контроля: сначала – цифровая заявка с ИИН и персональными данными, затем проверка по базам и «спискам контроля», дальше – турникет и фиксация перемещений, и, наконец, досмотр личных вещей через рентген.

С точки зрения безопасности логика понятна. Но в совокупности с уже описанным функционалом это выглядит как создание системы, сопоставимой по уровню контроля с объектами повышенной режимности. Поэтому резонно возникает вопрос – насколько оправдан такой уровень досмотра для обычного административного здания городского уровня? К тому же когда цена цифрового «входа» приближается к стоимости полноценной IT-инфраструктуры, возникает сомнение – не переплачивает ли государство за базовые решения?

В итоге модернизация входа в акимат превращается не просто в технический проект, а в показатель подхода к расходам. И главный вопрос здесь остается открытым: это действительно инвестиция в безопасность и удобство или еще один пример того, как базовые решения для госструктур неожиданно превращаются в многомиллионные проекты?